1、高壓行動（Beirut，2018）是一部綜合類型（犯罪、諜報、政治、救贖、傳記）的「拼接」，但缺乏「融合」的智慧。我認為是失敗的作品。

2、以技術層面達成的效果來說，這部電影不要你有感覺，也不要你動腦，這部電影只是無聊。尤其，當中的政治情節並不訴求人的理智，沒有走迷宮的趣味，不需要一丁點智識的分析與判斷，連外遇都說給你聽而不演給你看，看這樣的故事就像讀說明書一樣乏味，而且編劇在每一刻不停歇的散布大量的訊息，一方面疲勞轟炸，一方面又不容許你走神，強迫你接受它的邏輯。這不是「豐富」的電影，因為它缺乏根本的見地，淪為「資料的堆砌」。在伍迪艾倫的電影中，大量的台詞或畫外音充滿著機智與嘲諷，有其必要性，而這部電影中的對白只是劇情發展的綱領，因為編劇缺少本領，便宜行事，借由一小撮人的口說出——在人物對白接露爆炸性訊息的時候，戲台下沒有任何人可以預料或反應，因為編劇與導演對觀眾頭腦充滿著蔑視與戲弄。

4、類型片中要放入劇情片的片段，訴求觀眾的情感面時，必須集中刻劃，鞭辟入裡，不可以悠閒的鋪墊、不經意的閃回或浮光掠影，不然只是無病呻吟。

5、我認為，美國的國旗豎立在別人的國家裡，本身就是一件醜陋的事情（電影結尾）。回頭看，當男主角不明就裡之下接了中情局的工作，重回傷心地時，「無條件的愛國主義」早已戰勝個人的意志——電影的主張過度荒謬。全劇說穿了，只是設計了一場危機與一套解決方案，沒有更恢弘的對於戰爭、文明衝突、政治局勢、世界觀與人類發展願景所作出的立場與看法，那一面飄揚的旗幟顯然與其他英雄主義電影中的旗幟不同，這一面旗子下沒有英雄，介入中東西亞事務的美國官員只是唯利是圖的小人，毫無生命理想可言，而電影高潮，主角解決危機的終極方案，也不過是以某筆金額達成的一場交易。

6、洛杉磯時報（Los Angeles Times）讚揚：「編劇東尼吉爾洛伊是劇情翻轉的大師，而導演布萊德安德森很有膽識的把這些翻轉都變成重擊觀眾的驚喜。」聖地牙哥讀者報（San Diego Reader）推崇：「有四集神鬼認證的成功經驗，編劇湯尼基爾洛伊本來可以隨意看待高壓行動的劇本，但他並沒有！」華盛頓郵報（The Washington Post）稱讚：「高壓行動描繪了最絕望的時空背景，卻同時提供了希望，以這類型的片子而言，依然給予了應有的視野與智慧。」這些吹捧無法給這部令人失望的作品增添一分錦繡。