微电影《正义联盟》由本·阿弗莱克,亨利·卡维尔,盖尔·加朵,埃兹拉·米勒,杰森·莫玛,雷·费舍尔,杰瑞米·艾恩斯,艾米·亚当斯,戴安·琳恩,康妮·尼尔森,J·K·西蒙斯,塞伦·希德,艾梅柏·希尔德,乔·莫顿,丽莎·洛文·孔斯利,英格瓦·埃盖特·西古德松,大卫·休里斯,赛吉·康斯坦斯,朱利安·刘易斯·琼斯,奥古斯塔·艾娃·艾伦德斯杜提尔,迈克尔·麦克埃尔哈顿,约翰·达格尔什,拉腊·德坎罗,理查德·克里弗特,寇布勒·霍尔主演，2013年大陆地区发行，欢迎点播。
超人离去，举世陷入哀悼之中。可是世界并未就此和平，恶势力蠢蠢欲动，犯罪气焰重新抬头。更为糟糕的是，来自远古的可怕威胁正渐渐逼近。在很久很久以前，亚特兰蒂斯人、亚马逊人和神族联合对抗邪恶的荒原狼。历经艰苦的斗争，荒原狼最终战败，被迫流放，而他留在地球上的三个盒子则分别由亚特兰蒂斯人、亚马逊人和普通人类看管。如今荒原狼卷土重来，地球被邪恶的阴影笼罩。值此危急关头，神奇女侠戴安娜（盖尔·加朵GalGadot饰）、蝙蝠侠布鲁斯·韦恩（本·阿弗莱克BenAffleck饰）、海王（杰森·莫玛JasonMomoa饰）、闪电侠（埃兹拉·米勒EzraMiller饰）、钢骨维克多·斯通（雷·费舍尔RayFisher饰）等五名正义战士走到一起。

不是DC粉也不是漫威粉，只从观众角度说，我对正义联盟的真实感觉是一般。但非常触动我的台词仍有两处，全是蝙蝠侠的。一处是当管家称越来越不懂这世界时，他的那句“我不需要懂，我只需要救”；另一处是正义联盟首次跟荒原狼交锋时，蝙蝠侠对没打过架、不知道该怎么做的小闪说的那句“救个人，你救个人就会了”。
我个人的感受上，DC风格是具有真正英雄气质和史诗感的，这也凸显了DC和漫威核心价值观的区别。
漫威对拯救世界的定义是实用主义、现实主义的，是符合现代科学发展观的。英雄们的通性是我除了特殊能力外就一普通人，我救是因为你值得救，而且我不仅要救，还要用不把世界搞得更糟糕的科学方法来救，但我救完了也得回家（除了把自家炸了的雷神），我还有自己的生活不是？这样一群有“普通人性格特征”的英雄自然既现代又亲民，从传统意义上被“崇拜”的英雄身份成功过度为被“喜爱”的可爱又迷人的正派角色。
而DC对拯救世界的定义则依然纯粹，并且随着时代对“英雄”的理解而愈发深刻，可以说是真正的英雄主义了：就算你不理解我、反感我甚至要杀了我，我也要救，默默救，偷偷救，没有原因，义无反顾——因此才具有希腊史诗般的悲壮气质的。正义联盟英雄所具有的通性是高尚，不是身边随处可见的简单意义上的好人，而是我们认为“快要绝种了”的那种。这也是DC不好走合家欢路线的原因，因为合家欢电影通常要符合世俗价值观，也就是单纯的我是好人你是坏蛋，我打死你世界太平。而单纯的坏蛋是拷问不了DC英雄的，只有真正具有变态人格、比起消灭你更想折磨你的恶魔才能敲打出真正的英雄性。
也因此，DC的故事可以说是必须具备黑暗严肃气质的，不适合阖家欢乐，只适合阖家震惊。这些本身也是很有料讲的，可惜DC放弃了，能看出来确实有被漫威逼急了的意思。而创作团队则很可能是被资方裹挟了，被逼着去做了一个不想做也做不好的故事，并且也没有足够的时间来打磨，这些都能从剧情、画面和剪辑上看得出来（天堂岛那段打戏依旧是世界领先水平，毕竟是导演的老本行）。
用DC英雄去揽漫威英雄的活儿，而且去除了自身纯粹的英雄性，还没有包含人家与时俱进的科学发展观，用这样高尚、肃穆、具有悲壮气质的英雄去处理并不深刻的人间破事，这就是整个电影呈现出儿戏感的原因。好比那句“他们（反派的雇佣兵）以恐惧为食”，你听上去以为是个隐喻，结果是真的，恐惧真的可以吃，还能吃饱。用简单小事阐述大道理，本身就是寓言和童话的范畴。
但我还是很愿意赞颂一下他们对小闪性格的塑造。很明显，大家能感觉到小闪身上有点蛮讨人喜欢的小娘劲儿，不是死侍的那种爷们骚，而是真正意义上的娘，你从他每次亮相时的造型就能看得出来。这种设置在英雄电影史上是一个很大的进步，破除了男性必须有男子气概的刻板印象。第一个彩蛋也强调了他们要传递的这一观念：用最具传统男性气质的超人来与小闪赛跑，并用台词具体对“男性气概”进行了调侃。当然，也会有人觉得是为了政治正确。虽然国外政治正确的目的并不纯粹，多少都有获取更多利益、劳动力及投票的嫌疑，但不能因为目的不纯就对它所引发的正面影响、以及背后的美意全盘否定。我认为这也是很高尚的。
最后再想劝DC一句，不要慌，稳一点，你真的有自己的好。